Comitatus Aquilanus – Ordini in crisi per la nuova LUR

Ieri ho partecipato all’ennesimo “fattivo” dibattito sulla nuova Legge
Urbanistica Regionale organizzato dall’Ordine degli Architetti di
L’Aquila ed ho avute confermate tutte le mie perplessità (da tempo e più
volte evidenziate !!).

L’approccio fattivo proposto dall’arch. Mariani e dall’ “applicativo”
prof. Di Ludovico hanno trovato un’incerta premessa nel dubbioso quadro
normativo fatto dall’avv. della Provincia Ragone e si sono man mano
infrante contro gli interventi e gli interrogativi posti dall’assemblea.

E’ stata innanzitutto evidenziata l’inutilità della Perimetrazione del
Territorio Urbanizzato per la sua natura ricognitiva contrapposta alla
sua efficacia vincolante per il futuro Piano Urbanistico Comunale e per
il certo condizionamento urbanistico e fiscale per tutte le aree
ricomprese.

Lo stesso verrebbe a creare una (inutile) fase transitoria di incerta
gestione, propedeutica al nuovo PUC aprendo un interrogativo dirimente :
perché non evitare incertezze e contenziosi e fare direttamente il PUC
con un forte supporto finanziario per concretizzare verde e servizi ??

E’ stata più in generale messa in dubbio la praticabilità e l’efficacia
del “presupposto ideologico/programmatico del “contenimento del consumo
di suolo”in quanto tutti gli interventi hanno ribadito l’inutilità di
tale obiettivo per almeno il 90 % dei Comuni confermando la mia
originaria indicazione di circoscrivere tale indicazioni ad alcune aree
costiere e soprattutto all’Area Metropolitana Chieti Pescara magari
perseguendole con un più concreto ed efficace Progetto Speciale
regionale !!

La stessa tutela delle zone agricole è stata messa in crisi dall’aver
ignorato l’invadenza arrogante degli impianti fotovoltaici e
dall’analisi fatta dal prof . Andreassi che ha sviscerato i tanti
possibili interventi impropri, che, per non meglio identificate finalità
turistiche e/o di ricovero e rifugio animali, potrebbero contaminare
estensivamente il territorio agricolo.

Particolarmente enigmatici (ma emblematici !) sono stati gli interventi
dell’arch. Properzi e del Tecnico Di Marcello che hanno evidenziato la
volontà di superare il (fastidioso e vincolante) Piano Paesistico
vigente per un più esteso (e probabilmente più permissivo) nuovo PRP o
(addirittura !) attraverso il nuovo PUC ; ( in tal senso vi invito a
seguire l’evoluzione urbanistico/normativa che avremo sulla Costa
teatina,sulle aree alluvionali tra il Saline e il Piomba e su alcune
altre aree adiacenti al litorale nella costa teramana).

Sono rimasti irrisolti i reali problemi comunali sulla Pianificazione
per l’applicazione della parte pubblica e per l’innesto e l’incremento
di una rete verde; né sono state delineate le urgenti soluzioni
previsionali e tecnologiche atte a facilitare una reale svolta ecologico
energetica nei tessuti urbani .

E’ rimasta, infine, latente la questione della copertura economica di
tutta la nuova cervellotica e velleitaria pianificazione insieme ad un
completo disinteresse degli amministratori che saggiamente hanno cercato
di eludere l’astratta riflessione normativa formalizzata dalla Regione .